申花抱怨越位机位和14个机位没有说服力？

来源：甘辉申花队新闻

8月5日，申花从北京返回上海，备战后续比赛。俱乐部还对京沪大战中争议判罚提出投诉。

本场比赛争议判罚集中在裁判组的越位判罚上。第47分49秒，高天翼中场右肋长传。刘易斯得球后，禁区右侧低射，冷静地将球得分。经过约3分钟的检查，VAR判定刘易斯越位，进球无效。

补时阶段，阿德乌中圈传中。张稀哲过中线转身传球。替补出场的王子铭在禁区右侧扣篮过掉申花后卫，将球打入远角。 VAR审核了近4分钟，对进球给出了有效判罚。

不过，公共广播信号提供的图片并没有给出明确的判罚依据，因此外界对裁判组的判罚提出了质疑。

首先，虽然公共转播信号为刘易斯为申花进球提供了下划线，但高天意传球的瞬间并没有出现在屏幕上，因此下划线毫无意义。众所周知，越位的判定取决于高天翼出球那一刻申花进攻球员和国安防守球员的位置。

其次，国安补时阶段的进球，公共广播信号甚至没有划出越位线，这就更让人摸不着头脑了。

相关信息显示，中超联赛标准赛席位11个，焦点赛席位14个。增加了网络端口和三维索道系统（飞猫）。京沪之战一直是中超联赛的重头戏，自然也是焦点赛的配置。

另外，根据中超联赛转播的相关规定，每场比赛都配备了专门的越位摄像头。然而，令人不解的是，VAR裁决仅使用侧向机器，不包括球的瞬间。咳咳，这显然缺乏说服力。 14个摄像头和越位摄像头的配置只是一个摆设吗？类似的情况在中超联赛中已经不是第一次出现。

竞技体育以公开、公平、公正为原则。如果不能坚持这个原则，比赛就失去了意义。因此，相关职能部门需要给神华一个说法，给社会公众一个交代。

根据规则，对于俱乐部提出的申诉，裁判部门应当及时组织对俱乐部提出的申诉进行审查，在本轮所有比赛结束后72小时内作出结论，并通知投诉方。俱乐部通过电子邮件。这是申花俱乐部本赛季第二次针对争议判罚提出上诉。无论最终评审结果如何，比赛结果均无法改变。